Evaluación del efecto del material espaciador en la formación de espacios y vacíos en una restauración temporal endodóntica utilizando micro

May 20, 2023

Scientific Reports volumen 13, Número de artículo: 4354 (2023) Citar este artículo

861 Accesos

3 Altmetric

Detalles de métricas

Este estudio tuvo como objetivo evaluar el efecto de dos materiales espaciadores (gránulos de algodón y politetrafluoroetileno [PTFE]) en la formación de espacios y vacíos en la restauración de Cavit utilizada para la provisionalización endodóntica. Treinta y cuatro premolares humanos extraídos de una sola raíz se emparejaron y asignaron en dos grupos (n = 17/grupo) según el espaciador de la cavidad de acceso (gránulos de algodón o PTFE). Se prepararon cavidades de acceso endodóntico estandarizadas en todos los dientes. Posteriormente, los dientes fueron escaneados por micro-tomografía computarizada (micro-CT) para determinar el volumen de las cavidades de acceso. Luego se provisionalizaron los dientes colocando una bolita de algodón o PTFE como materiales espaciadores en los orificios del canal, seguido de la restauración de Cavit. Después del procedimiento de provisionalización, los dientes se sometieron a una segunda tomografía computarizada micro para determinar el volumen porcentual de espacios y vacíos a lo largo de los márgenes y dentro de la restauración Cavit, respectivamente. El análisis estadístico se realizó utilizando las pruebas de rango con signo de Shapiro-Wilk y Wilcoxon con un nivel de significancia del 5%. El espaciador de PTFE se asoció con una formación de espacio significativamente menor entre la restauración de Cavit y las paredes de la cavidad de acceso (P < 0,05) en comparación con la bolita de algodón. No existió diferencia en la formación de huecos entre los grupos (P > 0,05). Estos hallazgos indican que el material espaciador colocado debajo de la restauración de Cavit puede influir en la calidad de la restauración suprayacente. El PTFE se asoció con una menor formación de espacios y, por lo tanto, funcionó mejor que la bolita de algodón como material espaciador debajo de la restauración de Cavit durante el tratamiento de endodoncia.

Si bien hay varios avances en el campo de la endodoncia, incluidos nuevos conceptos, materiales, dispositivos y enfoques; La erradicación microbiana sigue siendo el principal objetivo del tratamiento endodóntico. Por lo tanto, los esfuerzos están dirigidos a lograr este objetivo a través del tratamiento químico y mecánico adecuado del espacio del conducto radicular, seguido del sellado hermético del espacio desinfectado utilizando materiales biocompatibles1,2. Estos procedimientos de tratamiento pueden realizarse en visitas únicas o múltiples. Por varias razones, incluida la limitación de tiempo, la presencia de dolor o la colocación de medicamentos intracanal, el enfoque de múltiples visitas ha sido muy común en la práctica endodóntica3,4. En tales casos, se necesita colocar una restauración temporal entre las citas. Las restauraciones temporales también se colocan comúnmente después de la finalización del tratamiento de endodoncia y antes de la colocación de la restauración definitiva4. En consecuencia, la temporalización se considera un aspecto integral del tratamiento de endodoncia y requiere la atención adecuada. Las restauraciones temporales insatisfactorias ocuparon el segundo lugar entre los factores asociados con el dolor continuo después del inicio del tratamiento endodóntico5. Esto debe enfatizar aún más la importancia de proporcionar un sellado adecuado de los conductos radiculares desinfectados contra el ingreso de bacterias y materiales orgánicos de la cavidad oral, ya sea entre citas o después de completar la terapia endodóntica4.

Como parte del proceso de provisionalización y antes de colocar la restauración provisional, muchos clínicos prefieren colocar un material espaciador en el piso de la cavidad de acceso endodóntico, cubriendo los orificios del canal debajo de la restauración provisional3,6,7. Los principales objetivos del uso de estos materiales son mejorar la eliminación de la restauración provisional y evitar el bloqueo accidental de los conductos radiculares no obturados por pequeños fragmentos de los materiales de restauración3,4,8,9,10. Idealmente, los espaciadores de acceso deberían mejorar o al menos no comprometer la capacidad de sellado de la restauración provisional3.

Actualmente, la bolita de algodón es el espaciador de acceso endodóntico más utilizado6,7. Sin embargo, la creciente evidencia ha cuestionado cada vez más su uso3,8,9,10,11. La naturaleza fibrosa, orgánica e hidrofílica del algodón puede promover el crecimiento bacteriano e inducir fugas3,4,8. Además, las fibras de algodón pueden quedar atrapadas entre el material de restauración y las paredes de la cavidad de acceso, lo que da lugar a la formación de brechas o espacios sin rellenar en estas áreas y, posteriormente, promueve más fugas3,4,8,9,10. Además, la naturaleza blanda y porosa de la bolita de algodón puede interferir con la compactación adecuada de la restauración temporal suprayacente, lo que posiblemente provoque la formación de vacíos dentro del material de restauración3,8,9,10. Recientemente, un material diferente ha ganado interés y se ha sugerido como un espaciador de acceso alternativo3,8,9,10. La cinta de politetrafluoroetileno (PTFE), comúnmente conocida como cinta de teflón, es un material polimérico que posee varias propiedades únicas y se ha utilizado en diferentes aplicaciones dentales, incluidos los espaciadores de acceso endodóntico12. No es biodegradable13, no fibroso8, hidrofóbico9,13 y esterilizable en autoclave3. Además, es firme cuando se condensa; por lo tanto, se ha pensado para permitir una mejor compactación y un mayor grosor de la restauración provisional, en comparación con la bolita de algodón suave. Además, carece de fibras que puedan interferir en la adecuada adaptación del material restaurador a las paredes de la cavidad de acceso3,4,8,9,10.

El PTFE ha sido investigado como un espaciador de acceso endodóntico alternativo a la bolita de algodón, tanto clínicamente9,10,14 como en estudios de laboratorio3,8, y mostró resultados prometedores. El espaciador de PTFE se asoció consistentemente con niveles más bajos de contaminación microbiana3,8,9,10,14. Sin embargo, estos estudios son limitados y ninguno ha evaluado el efecto del material espaciador sobre la integridad marginal o la densidad de la restauración provisional. Por lo tanto, este estudio tuvo como objetivo evaluar el volumen del espacio sin llenar (brecha y vacío) en las cavidades de acceso temporizadas usando una bolita de algodón o espaciadores de PTFE debajo de la restauración Cavit, usando microtomografía computarizada (micro-CT). Las hipótesis nulas probadas fueron las siguientes:

No habría diferencia en el volumen porcentual de espacios (% de espacio) en la interfaz de la pared del diente con la restauración de Cavit entre los dientes temporizados con un espaciador de gránulos de algodón y aquellos temporizados con un espaciador de PTFE debajo de la restauración de Cavit.

No habría diferencia en el volumen porcentual de vacíos (% de vacíos) dentro de la restauración de Cavit entre los dientes temporizados con un espaciador de gránulos de algodón y los temporizados con un espaciador de PTFE debajo de la restauración de Cavit.

No habría diferencia en la porosidad total (% de brecha + % de vacío) de la restauración de Cavit entre los dientes temporizados con un espaciador de gránulos de algodón y aquellos temporizados con un espaciador de PTFE debajo de la restauración de Cavit.

El manuscrito de este estudio de laboratorio se ha escrito de acuerdo con las pautas de 2021 de Preferred Reporting Items for Laboratory Studies in Endodontology (PRILE) (Nagendrababu et al. 2021, https://doi.org/10.1111/iej.13542).

El presente estudio fue registrado y aprobado éticamente por la junta de revisión institucional de la Universidad Princess Nourah Bint Abdulrahman, Riyadh, Arabia Saudita (referencia n.º 21-0263, IRB: H-01-R-059). Además, la recolección de dientes y los procedimientos experimentales se realizaron de acuerdo con las pautas y regulaciones del IRB en la Universidad Princess Nourah Bint Abdulrahman y el IRB renunció a la necesidad de consentimiento informado. Los dientes fueron extraídos por motivos ortodóncicos o periodontales y los pacientes dieron su consentimiento informado para tales tratamientos. Los dientes extraídos se mantuvieron en solución salina normal hasta su uso en este estudio.

Dada la falta de estudios específicos que evaluaran espacios y vacíos en restauraciones provisionales usando micro-CT, se realizó un estudio piloto para estimar el tamaño de la muestra. El estudio piloto involucró ocho dientes que se combinaron en cuatro pares, como se describe más adelante. Se utilizó el software G*Power 3.1 para Mac (Henrich Heine-Universität, Düsseldorf, Alemania). De la familia de pruebas t, se seleccionó una prueba de rango con signo de Wilcoxon con un error de tipo alfa de 0,05 y una potencia (1-B) de 0,95. El tamaño del efecto resultante de 0,90 se obtuvo en base a los resultados del estudio piloto (% de vacíos para espaciadores de PTFE y gránulos de algodón, respectivamente, fueron 0,40 ± 0,15 y 0,27 ± 0,14). Con base en estos parámetros, el tamaño de muestra requerido fue de 17 especímenes por grupo.

Se utilizaron 34 premolares maxilares y mandibulares humanos extraídos de una sola raíz con canales únicos. Solo se incluyeron dientes intactos que no tenían caries, ni defectos de reabsorción ni grietas detectables. La integridad de las coronas y la configuración del conducto radicular único se confirmaron mediante las exploraciones micro-CT iniciales. Los dientes estaban dispuestos en 17 pares. El emparejamiento de los dientes se realizó mediante visualización directa y utilizando radiografías periapicales bucolinguales y mesiodistales y se basó en la similitud del tamaño y las dimensiones de las coronas y las cámaras pulpares. El emparejamiento de dientes apropiado se confirmó aún más mediante la exploración micro-CT inicial. Los procesos de selección y emparejamiento de muestras fueron realizados simultáneamente por dos endodoncistas.

Para facilitar la estandarización de las cavidades de acceso, las cúspides se redujeron con una fresa de diamante hasta producir superficies oclusales planas. Luego se prepararon las cavidades de acceso en la superficie oclusal con una fresa de diamante cónica de alta velocidad (Kerr Dental, Orange, CA, EE. UU.), produciendo una abertura de acceso ovalada con las siguientes dimensiones: largo de 3 mm, ancho de 2,5 mm y profundidad de 5,5 mm. Para cada muestra de diente, se preparó inicialmente una pequeña abertura de acceso. Luego, se midieron las siguientes dimensiones (ancho, largo, profundidad) de la cavidad de acceso utilizando una sonda periodontal UNC-15 (Hu-Friedy, Chicago, Illinois, EE. UU.). Posteriormente, la apertura de acceso se ajustó gradualmente y las dimensiones se revisaron frecuentemente con la sonda periodontal hasta obtener las medidas deseadas. La longitud de la cavidad de acceso se refirió al diámetro más largo de su abertura ovalada en la superficie oclusal. El ancho de la cavidad de acceso se refirió al diámetro más corto de su abertura ovalada en la superficie oclusal. La profundidad de la cavidad de acceso se refirió a la distancia desde la superficie oclusal hasta el nivel más apical de la unión amelocementaria (UEA). La profundidad de 5,5 mm de la cavidad de acceso se obtuvo ajustando el nivel de la superficie oclusal. Los orificios del canal se localizaron y ensancharon utilizando un Gates Glidden de tamaño n.º 2 (Dentsply Sirona). Usando un tapón de goma, Gates Glidden se insertó a una profundidad de 7,5 mm desde la superficie oclusal (2 mm más allá de la profundidad predeterminada de 5,5 mm de la cavidad de acceso) para que su punta alcanzara el nivel justo debajo de la UCA.

A continuación, se obtuvo la permeabilidad apical utilizando una lima K n.° 10 (Dentsply Sirona) y se determinó que la longitud de trabajo (WL) era 1 mm menor que el punto en el que la lima K n.° 10 salía del agujero apical. Para disolver el tejido pulpar, los conductos se irrigaron con un volumen total de 5 ml de hipoclorito de sodio al 5,25 % (NaOCl; Clorox, the Clorox company, Dammam, Arabia Saudita) durante 5 min con un Navitip 30-G (Ultradent Inc., South Jordan, UT, EE. UU.) insertado hasta 2 mm por debajo del WL15. El irrigante se agitó mecánicamente durante 30 s usando una lima K #15 (Dentsply Sirona) insertada en WL y movida manualmente hacia arriba y hacia abajo en movimientos verticales cortos. Después de eso, las cámaras pulpares y los canales se secaron meticulosamente usando una secuencia de tamaños de puntas de papel (ISO #50–15) (Meta Biomed, Corea) que llegaba al WL.

Se utilizó un método descrito en un estudio previo3. Se utilizó un molde de resina de gránulos de algodón de tamaño cuatro para preparar los gránulos de PTFE (cinta de sellado de roscas de PTFE, ACE, Illinois, EE. UU.). La cinta de PTFE se cortó en piezas de 2 cm, se colocó en el molde y se ajustó para producir gránulos de tamaño cuatro.

El procedimiento de temporización se realizó en los canales vacíos para simular la situación clínica de temporización entre citas de endodoncia. Después de la preparación de la cavidad de acceso y antes del procedimiento de provisionalización, los dientes se sometieron a una microtomografía computarizada inicial para determinar el volumen de la cavidad de acceso sobre el material espaciador que se colocaría más tarde (oclusal 3 mm). Luego se realizó el procedimiento de provisionalización en cada par de dientes, uno de los cuales recibió una bolita de algodón (grupo CP, n = 17) y el otro recibió PTEF (grupo PTFE, n = 17) como espaciadores de la cavidad de acceso debajo de la restauración Cavit. Los dientes de cada par se asignaron aleatoriamente a los grupos de estudio. Los espaciadores se colocaron sobre los orificios del canal con un espesor estandarizado de aproximadamente 2 mm. Después de la colocación del espaciador, se utilizó una sonda periodontal para asegurar una profundidad remanente uniforme y adecuada de 3,5 mm para la restauración provisional (Cavit). El Cavit (3 M ESPE, Seefeld, Alemania) se colocó sobre el espaciador en dos incrementos utilizando un instrumento plástico y se condensó con un condensador hasta que se llenó la cavidad de acceso. Para asegurar una temporización equilibrada y uniforme entre los grupos, los dientes fueron temporizados en una secuencia siguiendo los pares en los que estaban emparejados. Es decir, después de restaurar un diente del grupo CP, el siguiente era del grupo PTFE, que era el otro diente del mismo par. La preparación de la cavidad de acceso y la colocación del espaciador fueron realizadas por un endodoncista, mientras que la restauración de Cavit fue colocada por un dentista restaurador que desconocía el objetivo del estudio y la presencia de diferentes tipos de espaciadores en las cavidades de acceso antes de la colocación de Cavit.

Después del procedimiento de provisionalización, los dientes se mantuvieron en gasa húmeda durante 24 h para permitir la expansión higroscópica de Cavit. Posteriormente, se sometieron a una segunda exploración por micro-CT con los mismos parámetros que la primera. Esto fue para evaluar la calidad de la restauración de Cavit determinando el porcentaje de volumen de espacio vacío (espacios vacíos y vacíos) en los 3 mm oclusales de la cavidad de acceso. Los 0,5 mm directamente encima del espaciador se excluyeron del análisis para evitar la posibilidad de incluir el espaciador radiotransparente como resultado falso de espacios o vacíos.

Todos los dientes fueron escaneados dos veces. El primer escaneo se realizó después de la preparación de la cavidad de acceso para determinar el volumen de la cavidad de acceso (escaneo de pretemporización), y el segundo se realizó después de la provisionalización de los dientes para determinar el porcentaje de volumen de espacios y vacíos en la restauración temporal (postemporización). escanear). Para estandarizar el posicionamiento de la muestra durante los dos escaneos, cada diente se incrustó en resina y se adjuntó a un molde de silicona personalizado. Los dientes se escanearon utilizando un dispositivo micro-CT (SkyScan 1173; Bruker-microCT, Kontich, Bélgica) de acuerdo con los siguientes parámetros: 65 kV, 108 µA, tamaño de píxel de 12,7 µm, rotación de 360°, paso de rotación de 0,3, un tiempo de exposición de 250 ms y filtro de aluminio de 1 mm de espesor. Las imágenes sin procesar obtenidas se reconstruyeron utilizando el software NRecon v.1.6.10 (Bruker-microCT) con una corrección de endurecimiento del haz del 25 % y una corrección de artefactos anulares de 5, lo que resultó en la generación de 1115 imágenes transversales transversales por diente. Los datos obtenidos del escaneo posterior a la temporización se registraron conjuntamente con sus respectivos datos previos a la temporización utilizando el software Data Viewer v.1.5.6.2 (Bruker-microCT). Se utilizó el software CTAn® v.1.20.8.0 (Bruker-microCT) para la segmentación de la estructura dental, material restaurador y espacios vacíos (gap and voids) y análisis cuantitativo de los volúmenes (mm3) de cavidades de acceso, gaps y voids . Las imágenes tridimensionales se produjeron utilizando el software CTVol (Bruker-microCT).

En este contexto, los espacios vacíos se definieron como los espacios vacíos ubicados en la interfaz entre el diente y la restauración, mientras que los vacíos se referían a los espacios vacíos que estaban completamente contenidos dentro de la restauración y no se comunicaban con las paredes del diente16. La región de interés se seleccionó como los 3 mm oclusales de la cavidad de acceso. Los volúmenes porcentuales de huecos y vacíos se determinaron de acuerdo con la siguiente fórmula, que se utilizó anteriormente16:

Además, se evaluó la porosidad total. Esto se refirió a la suma de los volúmenes porcentuales de espacios (poros abiertos) y vacíos (poros cerrados)17. Las muestras se codificaron antes de las imágenes de micro-CT. Todos los procesos de escaneo y análisis fueron realizados en una habitación con poca luz por un analista de micro-CT que desconocía el objetivo del estudio y los grupos de asignación.

El análisis estadístico se realizó utilizando IBM SPSS versión 22.0 (Armonk, NY, EE. UU.). La normalidad de la distribución de datos se evaluó mediante la prueba de Shapiro-Wilk. Debido a que los datos no se distribuyeron normalmente en al menos uno de los grupos, se utilizó la prueba de rango con signo de Wilcoxon para comparar los diferentes parámetros entre los grupos de CP y PTFE. Se consideró un nivel de significación de α = 0,05.

Los volúmenes de la cavidad de acceso fueron similares en los grupos de CP y PTFE (P > 0,05), lo que sugiere una preparación estandarizada de la cavidad de acceso. La Tabla 1 muestra los volúmenes porcentuales de vacíos y espacios y la porosidad total para los dos grupos. El volumen porcentual de micciones no difirió significativamente entre los grupos (P = 0,76). Sin embargo, existieron diferencias significativas en el porcentaje de volumen de brechas y porosidad total entre los grupos, con mayores volúmenes de brechas y porosidad total en el grupo de CP en comparación con el grupo de PTFE (P = 0,008). Imágenes representativas de micro-CT y 3D de ambos grupos se muestran en las Figs. 1 y 2, respectivamente.

Imágenes representativas de micro-CT (de arriba a abajo; vistas axiales, coronales y sagitales) de los dos grupos de espaciadores: (A) gránulos de algodón y (B) PTFE; mostrando la presencia de espacios (flechas amarillas) entre la restauración de Cavit y las paredes de la cavidad de acceso y vacíos (flechas rojas) dentro de la restauración de Cavit. El brillo de las imágenes originales se ajustó ligeramente para mejorar la visualización.

Imágenes 3D representativas que muestran la presencia de vacíos (en amarillo) en los grupos de gránulos de algodón (A) y PTFE (B). Se puede observar que con el espaciador de PTFE, la restauración de Cavit tenía una superficie plana sobre el espaciador con una profundidad relativamente uniforme, en comparación con la bolita de algodón que produjo una superficie de restauración convexa con espacios marginales (flechas rojas).

A pesar del amplio uso de materiales espaciadores en la provisionalización endodóntica, el efecto de estos materiales sobre la calidad general de la restauración provisional ha recibido poca atención7,11. Por lo tanto, el presente estudio tuvo como objetivo evaluar el efecto del uso de gránulos de algodón o PTFE como materiales espaciadores sobre la integridad marginal y la densidad de la restauración de Cavit suprayacente. Estas dos cualidades de la restauración Cavit se evaluaron respectivamente mediante la evaluación de la formación de espacios entre la restauración y la pared de la cavidad, y la formación de vacíos dentro de la restauración mediante micro-CT. Estudios previos investigaron el efecto del material espaciador endodóntico sobre la calidad de sellado de las restauraciones temporales principalmente mediante la evaluación de la fuga bacteriana, ya sea en entornos clínicos9,10,14 o de laboratorio3,8. Hasta donde sabemos, ningún estudio anterior ha utilizado micro-CT para evaluar la adaptación marginal o la densidad de los empastes temporales colocados sobre diferentes tipos de espaciadores.

Las restauraciones provisionales endodónticas deben evitar la contaminación microbiana y mantener el espacio del canal en condiciones desinfectadas4. La existencia de espacios entre la pared de la cavidad y la restauración provisional puede afectar su integridad marginal y provocar fugas microbianas16. En el estudio actual, los dientes temporizados con espaciador de PTFE mostraron menos formación de huecos y porosidad total en comparación con aquellos con gránulos de algodón, lo que llevó al rechazo de la primera y tercera hipótesis nulas de este estudio. Estos hallazgos pueden explicarse por la presencia de fibras de bolitas de algodón que podrían interferir con la adaptación adecuada de la restauración de Cavit a las paredes de la cavidad de acceso y provocar la formación de espacios. Por otro lado, el espaciador de PTFE carece de estas fibras. Otra posible razón puede estar relacionada con la consistencia fluctuante y porosa de la bolita de algodón, que puede volver inestable el relleno durante la condensación y afectar su adaptación tanto verticalmente a la superficie del espaciador subyacente como lateralmente a las paredes de la cavidad. Por el contrario, el PTFE es más sólido y permite una adecuada condensación de la restauración provisional8. Sin embargo, vale la pena señalar que la generación de brechas es un fenómeno complejo y no puede relacionarse con un solo factor. Estos factores pueden incluir el diseño de la cavidad, la técnica de colocación de la restauración y las fuerzas de condensación18.

La formación de vacíos es el otro aspecto de la calidad de la restauración que se evaluó en el presente estudio. No se encontraron diferencias en la formación de huecos entre los grupos de gránulos de algodón y PTFE. En general, los volúmenes porcentuales de vacíos fueron relativamente pequeños para ambos grupos, lo que posiblemente condujo a diferencias indetectables entre los grupos. En general, se cree que la formación de huecos tiene menos importancia clínica que la formación de huecos, particularmente en lo que respecta a la microfiltración. Los vacíos se consideran espacios internos que están encerrados dentro de la restauración, mientras que los huecos son espacios marginales que pueden contribuir directamente a la microfiltración marginal19. No obstante, los vacíos pueden ser perjudiciales para la resistencia a la compresión de la restauración de Cavit. Aunque los vacíos pueden tener un efecto menor sobre la microfiltración, generalmente existe una correlación negativa entre los vacíos/porosidad total y las propiedades mecánicas del material, incluida la resistencia a la compresión20. Cavit tiene una resistencia a la compresión relativamente baja, que podría reducirse aún más por la presencia de vacíos. Se ha recomendado un grosor mínimo de 3,5 mm para superar esta limitación y evitar fugas21, que se aplicó en el presente estudio.

En general, el presente estudio demostró que el PTFE funcionó mejor que la bolita de algodón como material espaciador y resultó en una mejor calidad de la restauración de Cavit suprayacente con respecto a la formación de espacios y la porosidad total. De manera similar, estudios previos mostraron un rendimiento superior del espaciador de PTFE en comparación con la bolita de algodón3,8,9,10,14. Sin embargo, las diferencias metodológicas significativas entre el estudio actual y los anteriores impiden la comparación directa.

Los estudios clínicos han evaluado espaciadores de PTFE y gránulos de algodón en pacientes que reciben tratamiento de endodoncia y han mostrado una menor contaminación microbiana de los espaciadores de PTFE y sus cavidades de acceso9,10,14. Olsson et al.9 investigaron clínicamente el espaciador de PTFE en molares permanentes. Después del desbridamiento del espacio pulpar, los pacientes recibieron una bolita de algodón o espaciadores de PTFE debajo de la restauración de Cavit. En la segunda cita, se recuperaron los espaciadores y se evaluó el crecimiento microbiano mediante cultivo en placas de agar. Los espaciadores de gránulos de algodón se contaminaron significativamente con mayor frecuencia (15/24, 63 %) en comparación con los espaciadores de PTFE (2/24, 8 %)9.

Además, se realizaron dos estudios clínicos en molares primarios10,14. Después del procedimiento de pulpectomía, los pacientes recibieron una bolita de algodón o espaciadores de PTFE debajo de la restauración de Cavit. Después de siete días, se recuperaron los espaciadores y se obtuvieron muestras de las cavidades de acceso para cultivo. Los espaciadores de gránulos de algodón y sus cavidades de acceso asociadas mostraron recuentos de colonias microbianas significativamente más altos en comparación con los espaciadores de PTFE.

Las investigaciones de laboratorio también han mostrado hallazgos similares. Paranjpe et al.8 prepararon cavidades de acceso en molares humanos extraídos y las restauraron con gránulos de algodón o espaciadores de PTFE seguidos de una restauración Cavit. Las porciones coronales de los dientes se sumergieron en un caldo bacteriano durante siete días, después de lo cual se recuperaron los espaciadores, se colocaron en placas de agar y se observó el crecimiento bacteriano. Nueve de los 10 espaciadores de algodón dieron positivo para el crecimiento bacteriano en comparación con solo uno de los 10 espaciadores de PTFE. Además, un estudio ex vivo que utilizó el análisis molecular mediante la reacción en cadena de la polimerasa en tiempo real informó recuentos más bajos de células bacterianas filtradas a través de los conductos radiculares en los dientes restaurados con espaciador de PTFE, en comparación con la bolita de algodón3.

El estudio actual utilizó escaneo micro-CT como método de evaluación de dos tipos de porosidad de la restauración (brechas y vacíos). Otros métodos que se pueden utilizar con el mismo propósito incluyen la microscopía electrónica de barrido y la radiografía convencional19. El uso de micro-CT tiene varias ventajas sobre los otros métodos. Es no destructivo y preciso y permite la visualización 3D de los especímenes16. Se puede utilizar para análisis cualitativo y cuantitativo y se ha utilizado previamente para evaluar la adaptación marginal de las restauraciones dentales18,22.

Aunque es difícil garantizar la eliminación completa de las fuentes de sesgo, en el estudio actual se hicieron esfuerzos para reducir los sesgos. Por ejemplo, el material espaciador y la restauración de Cavit fueron colocados por dos operadores diferentes. Un endodoncista colocó los materiales espaciadores y luego midió la profundidad de la cavidad de acceso para garantizar una profundidad adecuada de 3,5 mm para la restauración de Cavit. Posteriormente, se le pidió a un dentista restaurador que colocara las restauraciones de Cavit. Este último desconocía el objetivo del estudio o la presencia de diferentes tipos de espaciadores en la cavidad antes de la colocación de Cavit. Además, los dientes se emparejaron en pares. Los beneficios del proceso de emparejamiento para minimizar el sesgo anatómico y aumentar la validez interna del estudio son bien conocidos16. Además, los dientes fueron restaurados en pares con respecto a la secuencia de colocación de la restauración. Eso fue en un intento de garantizar fuerzas de condensación uniformes entre los grupos, que pueden fluctuar durante el procedimiento o disminuir con el tiempo debido a la fatiga del operador. El tamaño del material espaciador se estandarizó para ambos grupos y fue igual al de una bolita de algodón de tamaño cuatro utilizando un molde de resina diseñado específicamente para este propósito. Los dientes se mantuvieron en gasa húmeda durante 24 h para simular la condición húmeda del ambiente oral y permitir la expansión higroscópica de Cavit debido a la absorción de agua, ya que esta propiedad puede afectar la formación de espacios y vacíos. Se eligió Cavit como material provisional a evaluar ya que ha sido una de las restauraciones provisionales más utilizadas en endodoncia6,7. Es fácil de aplicar y remover y generalmente muestra cualidades adecuadas como restauración provisional endodóntica4.

Los resultados del presente estudio deben interpretarse con cuidado. Aunque se ha informado que ni la estabilidad dimensional ni la capacidad de sellado de Cavit se vieron afectadas por las fluctuaciones de temperatura23,24, no se simularon otras condiciones del entorno bucal, como las fuerzas masticatorias y la combinación de estas fuerzas con los cambios de temperatura. Además, el análisis se limitó a un diseño de cavidad de acceso de clase I y un solo tipo de dientes y materiales de restauración. Por lo tanto, no se puede garantizar la aplicabilidad de los hallazgos a otros tipos de dientes, diseños de cavidades de acceso y restauraciones provisionales.

De acuerdo con los hallazgos de estudios previos3,8,9,10,14, el presente estudio indica que el espaciador de gránulos de algodón ampliamente utilizado puede no ser la mejor opción para este propósito y el espaciador de PTFE es una alternativa potencial. Dado que se ha demostrado que el material espaciador afecta diferentes cualidades de la restauración temporal3,8,9,10, los estudios futuros deben dedicar más atención a investigar este aspecto de la provisionalización endodóntica. Además, se recomienda investigar otros materiales como espaciadores y en combinación con diferentes materiales de restauración temporal. Los nuevos estudios pueden incluir investigaciones clínicas y estudios de laboratorio que incorporen ciclos termomecánicos con diferentes tipos de dientes y diseños de cavidades de acceso.

Los hallazgos de este estudio ex vivo demostraron que el tipo de material espaciador colocado debajo de la restauración de Cavit podría influir en la calidad de la provisionalización. Específicamente, el espaciador de PTFE se asoció con un menor potencial de formación de espacios entre la restauración de Cavit y las paredes de la cavidad de acceso. Por lo tanto, se desempeñó mejor en comparación con la bolita de algodón más utilizada y puede considerarse clínicamente como un espaciador alternativo potencial.

Los datos que respaldan los hallazgos de este estudio están disponibles del autor correspondiente a pedido razonable.

Atila-Pektaş, B., Yurdakul, P., Gülmez, D. & Görduysus, O. Efectos antimicrobianos de los medicamentos para el conducto radicular contra Enterococcus faecalis y Streptococcus mutans. En t. Endod. J. 46, 413–418 (2013).

Artículo PubMed Google Académico

Shuping, GB, Orstavik, D., Sigurdsson, A. & Trope, M. Reducción de bacterias intracanal usando instrumentación rotatoria de níquel-titanio y varios medicamentos. J. Endod. 26, 751–755 (2000).

Artículo CAS PubMed Google Académico

Alkadi, M. & Alsalleeh, F. Análisis de fuga microbiana ex vivo de cinta de politetrafluoroetileno y gránulos de algodón como espaciadores de cavidad de acceso endodóntico. J. Conserv. Mella. 22, 381–386 (2019).

Artículo CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Naoum, HJ & Chandler, NP Temporización para endodoncia. En t. Endod. J. 35, 964–978 (2002).

Artículo CAS PubMed Google Académico

Abbott, PV Factores asociados con el dolor continuo en endodoncia. agosto Mella. J. 39, 157-161 (1994).

Artículo CAS PubMed Google Académico

Vail, MM & Steffel, CL Preferencia de restauraciones temporales y espaciadores: una encuesta de diplomáticos de la junta estadounidense de endodoncistas. J. Endod. 32, 513–515 (2006).

Artículo PubMed Google Académico

Algahtani, FN et al. Técnicas comunes de temporalización practicadas en Arabia Saudita y estabilidad de la restauración temporal. En t. J. Dent. 2021, 4965500 (2021).

Artículo PubMed PubMed Central Google Académico

Paranjpe, A. et al. Evaluación microbiológica in vitro de PTFE y algodón como materiales espaciadores. Quintaesencia Int. 43, 703–707 (2012).

Académico de Google de PubMed

Olsson, T., Chan, D., Johnson, JD y Paranjpe, A. Evaluación microbiológica in vivo de politetrafluoroetileno y algodón como materiales espaciadores endodónticos. Quintaesencia Int. 48, 609–614 (2017).

Google Académico

Prabhakar, AR, Dixit, K. y Raju, OS Evaluación microbiológica de la cinta de algodón y politetrafluoroetileno (PTFE) como materiales espaciadores endodónticos en molares primarios y un estudio in vivo. J. Clin. pediatra Mella. 42, 21–26 (2018).

Artículo PubMed Google Académico

Mathew, A., Lee, S., Ha, W., Nagendrababu, V. & Rossi-Fedele, G. Comparación de contaminación microbiana entre espaciadores endodónticos con pelet de algodón y cinta de politetrafluoroetileno: una revisión sistemática. EUR. Endod. J. 6, 143–150 (2021).

PubMed PubMed Central Google Académico

Sattar, MM, Patel, M. & Alani, A. Aplicaciones clínicas de la cinta de politetrafluoroetileno (PTFE) en odontología restauradora. Hermano Mella. J. 222, 151–158 (2017).

Artículo CAS PubMed Google Académico

Okazaki, M. Comparación de estructuras cristalinas hexagonales entre fluorapatita y politetrafluoroetileno. biomedicina Mate. Ing. 28, 3–8 (2017).

CAS PubMed Google Académico

Somani, R. et al. Evaluación comparativa de cinta de PTFE de algodón y gránulos de espuma como espaciador endodóntico en dientes primarios: un estudio in vivo. En t. J. Clin. pediatra Mella. 15, 74–78 (2022).

Artículo PubMed PubMed Central Google Académico

Iandolo, A. et al. Evaluación de la concentración real de cloro y el tiempo requerido para la disolución de la pulpa utilizando diferentes soluciones irrigantes de hipoclorito de sodio. J. Conserv. Mella. 22, 108–113 (2019).

Artículo CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Silva, EJNL et al. Efecto del diseño de la cavidad de acceso sobre los espacios y la formación de vacíos en las restauraciones de resina compuesta después del tratamiento del conducto radicular en los dientes extraídos. En t. Endod. J. 53, 1540-1548 (2020).

Artículo CAS PubMed Google Académico

Milanovic, I. et al. Porosidad inmediata y a largo plazo de los selladores a base de silicato de calcio. J. Endod. 46, 515–523 (2020).

Artículo PubMed Google Académico

Almeida, LJDSJ et al. ¿Existe una correlación entre la contracción por polimerización, la formación de huecos y los vacíos en los composites de relleno en bloque? Un estudio de μCT. Brasil. Res. oral 31, e100 (2017).

Académico de Google de PubMed

Jung, J., Kim, S., Kim, E. y Shin, S.-J. Volumen de vacíos en relleno retrógrado: Comparación entre cemento de silicato de calcio solo y combinado con un sellador a base de silicato de calcio. J. Endod. 46, 97–102 (2020).

Artículo PubMed Google Académico

Uzun, İH., Malkoç, MA, Keleş, A. & Öğreten, AT Análisis de micro-CT 3D de formaciones de vacíos y fuerza de unión de empuje de cementos de resina utilizados para la cementación de postes de fibra. j adv. Prostodonte. 8, 101–109 (2016).

Artículo PubMed PubMed Central Google Académico

Webber, RT, del Rio, CE, Brady, JM & Segall, RO Calidad de sellado de un material de obturación temporal. Cirugía Oral Medicina oral. Patología Oral. 46, 123–130 (1978).

Artículo CAS PubMed Google Académico

Carrera, CA et al. El uso de micro-CT con segmentación de imágenes para cuantificar fugas en restauraciones dentales. Mella. Mate. 31, 382–390 (2015).

Artículo CAS PubMed PubMed Central ADS Google Scholar

Gilles, JA, Huget, EF & Stone, RC Estabilidad dimensional de los restauradores temporales. Cirugía Oral Medicina oral. Patología Oral. 40, 796–800 (1975).

Artículo CAS PubMed Google Académico

Oppenheimer, S. & Rosenberg, PA Efecto del cambio de temperatura en las propiedades de sellado de cavit y cavit G. Oral Surg. Medicina oral. Patología Oral. 48, 250–253 (1979).

Artículo CAS PubMed Google Académico

Descargar referencias

Esta investigación original fue financiada por el Proyecto de Apoyo a Investigadores de la Universidad Princesa Nourah bint Abdulrahman número (PNURSP2023R363), Universidad Princesa Nourah Bint Abdulrahman, Riyadh, Arabia Saudita.

Departamento de Clínicas Dentales, King Abdullah bin Abdulaziz University Hospital, Princess Nourah Bint Abdulrahman University, Box 84428, Riyadh, 11671, Arabia Saudita

Manal Alkadi, Reem Barakat y Reem Alsaqat

División de Endodoncia, Departamento de Ciencias Dentales Clínicas, Facultad de Odontología, Universidad Princess Nourah Bint Abdulrahman, Box 84428, Riyadh, 11671, Arabia Saudita

Fahda N. Algahtani y Rahaf Almohareb

También puede buscar este autor en PubMed Google Scholar

También puede buscar este autor en PubMed Google Scholar

También puede buscar este autor en PubMed Google Scholar

También puede buscar este autor en PubMed Google Scholar

También puede buscar este autor en PubMed Google Scholar

MA: conceptualización, investigación, metodología, análisis formal, redacción-borrador original, redacción-revisión y edición. FA: conceptualización, metodología, revisión de redacción y edición. RB: metodología, análisis formal, revisión de redacción y edición. RA: investigación, adquisición de fondos, redacción-revisión y edición. RA: investigación, redacción-revisión y edición. Todos los autores aprovaron el manuscrito final.

Correspondencia a Fahda N. Algahtani.

Los autores declaran no tener conflictos de intereses.

Springer Nature se mantiene neutral con respecto a los reclamos jurisdiccionales en mapas publicados y afiliaciones institucionales.

Acceso abierto Este artículo tiene una licencia internacional Creative Commons Attribution 4.0, que permite el uso, el intercambio, la adaptación, la distribución y la reproducción en cualquier medio o formato, siempre que se otorgue el crédito correspondiente al autor o autores originales y a la fuente. proporcionar un enlace a la licencia Creative Commons e indicar si se realizaron cambios. Las imágenes u otro material de terceros en este artículo están incluidos en la licencia Creative Commons del artículo, a menos que se indique lo contrario en una línea de crédito al material. Si el material no está incluido en la licencia Creative Commons del artículo y su uso previsto no está permitido por la regulación legal o excede el uso permitido, deberá obtener el permiso directamente del titular de los derechos de autor. Para ver una copia de esta licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/.

Reimpresiones y permisos

Alkadi, M., Algahtani, FN, Barakat, R. et al. Evaluación del efecto del material espaciador en la formación de espacios y vacíos en una restauración temporal endodóntica mediante microtomografía computarizada. Informe científico 13, 4354 (2023). https://doi.org/10.1038/s41598-023-31290-8

Descargar cita

Recibido: 18 diciembre 2022

Aceptado: 09 de marzo de 2023

Publicado: 16 de marzo de 2023

DOI: https://doi.org/10.1038/s41598-023-31290-8

Cualquier persona con la que compartas el siguiente enlace podrá leer este contenido:

Lo sentimos, un enlace para compartir no está disponible actualmente para este artículo.

Proporcionado por la iniciativa de intercambio de contenido Springer Nature SharedIt

Al enviar un comentario, acepta cumplir con nuestros Términos y Pautas de la comunidad. Si encuentra algo abusivo o que no cumple con nuestros términos o pautas, márquelo como inapropiado.